Quizás también te interese:
Vídeo relacionado:
Gracias por compartir tu sabiduría y experiencia con nosotros, Tabe.
Y para el chico que quería pruebas:
http://www.youtube.com/watch?v=u8ZivVlZK90&feature=related
Para que veas con tus propios ojos la paliza que se lleva el kenjutsuka. Recuerda que la katana no tiene fuerza para atravesar el yelmo y que en principio, en el brazo izquierdo nuestro guerrero llebaría una rodela de madera y metal de 60cm...
Tal y como indicaba Tabe, probablemente la hoja se tendría que haber partido, en lugar de deformarse. En cualquier caso, es de reconocer que la espada tampoco es de buena calidad: Fijate en que melladura se lleba.
#47 #47 khaelos dijo: Alguien por ahí arriba mencionó lo del Guerrero más letal y dijo "vikingo contra samurai". Los vikingos apenas llevaban armadura, a diferencia de los caballeros, el samurai poseía más potencia de corte contra carne. Y al caballero medieval lo hicieron luchar contra un pirata, que ganó por la pólvora. Luego está aquél en el que enfrentaron a un espartano con un ninja, ganó el espartano (el ninja no podía hacer nada contra el hoplón xD). Combates desequilibrados y sin respetar la temporalidad.el Vikingo llevaba la cota de malla... por eso lo compare, pero se me había olvidado que justo este documental no valía.
#42 #42 razer dijo: A ver, la katana es claramente peor, si estamos hablando de luchador, no estoy de acuerdo de que el caballero gane, simplemente...claro que existen artes marciales europeas ¿y?, eso no quita que su manejo de la espada fuera superior y muy distinto al esgrima actual, que no tiene mucho que ver con el usado en la Edad Media.
#54 #54 razer dijo: #47 el Vikingo llevaba la cota de malla... por eso lo compare, pero se me había olvidado que justo este documental no valía.
#42 claro que existen artes marciales europeas ¿y?, eso no quita que su manejo de la espada fuera superior y muy distinto al esgrima actual, que no tiene mucho que ver con el usado en la Edad Media.Dsiculpa, pero no compares la esgrima clásica con la esgrima medieval, la esgrima antigua o la esgrima histórica. No tienen absolutamente nada que ver. La esgrima medieval enseña la forma de combatir del bajo medievo, con espada y escudo, cota de malla, cofia y gambesón.
Y el vikingo.... Repito, Deadliest Warrior no es de fiar. Un auténtico Vikingo no llebaría más armadura que el cuero endurecido y remachado en metal, como mucho alguna brigantina... Los confunden siempre con los normandos...
Muy de acuerdo con los comentarios de Tabe y los de Banryu. #57 #57 banryu dijo: Por cierto, estoy viendo que me están cosiendo bastante a negativos... Mucho Otaku hay suelto por aqui, ¿verdad? ¿Algun fan de Ruroini Kenshin ofendido porque una katana no pueda partir en dos un edificio? En el vídeo llevaba una cota de malla, sí, pero... ¿Llevaba una protección en el cuello? ¿Qué protecciones contaba en las piernas? Los vikingos solían llevar una camisa de mallas, escudo redondo algunas veces, y un casco de madera y acero, algo que les diera velocidad de movimientos y una mínima protección. Después no olvidemos su estilo de combate, que no era tan disciplinado como el de los caballeros medievales. Además... ¿Qué armas llevaba cada contendiente en ese vídeo? Si el samurai llevaba katana y el vikingo espada, no me basta nada más para poder decir que no tiene rigor histórico ninguno. Ambos eran lanceros y arqueros, las espadas eran un arma secundaria.
Por cierto, estoy viendo que me están cosiendo bastante a negativos... Mucho Otaku hay suelto por aqui, ¿verdad? ¿Algun fan de Ruroini Kenshin ofendido porque una katana no pueda partir en dos un edificio?
#56,#56 khaelos dijo: Muy de acuerdo con los comentarios de Tabe y los de Banryu. #57 En el vídeo llevaba una cota de malla, sí, pero... ¿Llevaba una protección en el cuello? ¿Qué protecciones contaba en las piernas? Los vikingos solían llevar una camisa de mallas, escudo redondo algunas veces, y un casco de madera y acero, algo que les diera velocidad de movimientos y una mínima protección. Después no olvidemos su estilo de combate, que no era tan disciplinado como el de los caballeros medievales. Además... ¿Qué armas llevaba cada contendiente en ese vídeo? Si el samurai llevaba katana y el vikingo espada, no me basta nada más para poder decir que no tiene rigor histórico ninguno. Ambos eran lanceros y arqueros, las espadas eran un arma secundaria. siento contradecirte, pero lo común de los Vikingos era la brigantina y el cuero tachonado. La camisa de malla era demasiado elaborada y solo podían permitirsela hombres muy destacados...
En cualquier caso, las canilleras si solían ser de metal, igual que el yelmo y los brazales... Y una brigantina es más que suficiente para detener una katana.
#58 #58 banryu dijo: #56, siento contradecirte, pero lo común de los Vikingos era la brigantina y el cuero tachonado. La camisa de malla era demasiado elaborada y solo podían permitirsela hombres muy destacados...
En cualquier caso, las canilleras si solían ser de metal, igual que el yelmo y los brazales... Y una brigantina es más que suficiente para detener una katana. Cierto, ahí he tenido un fallo >.< Pero más o menos no me alejo de la realidad, los vikingos con lo que usaban para luchar podían detener de sobras una katana como bien dices.
#43 #43 banryu dijo: #41 , lo correcto es "defender", no "defensar".
Y yo hablo de espadas occidentales VS Katanas por un motivo muy sencillo: Llevo desde los 14 años haciendo esgrima medieval. Conozco mi espadas mejor que algunas partes de mi cuerpo y se lo que pueden y no pueden hacer. Hemos hecho pruebas contra personas que fardaban de lo buenos Kenjutsukas que eran y la maravillosa que era la Katana y el resultado ha sido siempre el mismo: Su espada era impotente frente a mi armadura, mi escudo y mi espada.
Yo hablo experiencia mediante. Tu hablas porque has visto documentales de dudosa fiabilidad... ¿Estas seguro de que tienes fuentes mejores que las mias?Weno, esto me refería =) (no he dicho en ningun momento que tuviera buenas fuentes)
Yo no tengo ni idea de esto, y si DEFIENDES tanto la espada europea sólo te pedía que dijeras el porqué. No es normal decir que una cosa es mejor si no das explicaciones... A mi básicamente me impresionaron las katanas por su capacidad de corte y las demostraciones que hacían en los videos =)
Yo sinceramente, prefiero la katana. Es solo cuestión de gusto. Prefiero un arma manejable y ligera antes que una arma pesada pero potente. Una katana bien hecha y con cierta flexibilidad no se dobla de esta manera. Una katana bien afilada y bien forjada atraviesa la cota de mallas. La espada europea también lo puede atravesar sin problemas, y seguro que con menos esfuerzo.
Por mi parecer, me gusta más una katana. Quizás la tengo mitificada (no he probado ninguna), pero la capacidad de corte es superior a una espada europea, y con una mayor capacidad de corte, tienes algo a tu favor.
Si visto una Katana buena y me referio a la de hecha por maestros artesanos es para de partir una jodida bala, eso tambíen lo para o parte...
Juraría haber leído en algún lugar un escrito que decía que cuando los portugueses llegaron a Japón y se enfrentaron a los japoneses, las katanas de estos se partían al primer choque con los sables toledanos de los portugueses. Perdón si no es cierto, pero de algo me suena.
Solo aportar algo.
Los nipones luchaban contra nipones y los occidentales contra occidentales. Si los nipones hubieran tenido que enfrentarse a cotas de malla hubieran desarrollado algo para ello, pero como no era necesario se ahorraron la desventaja del peso. Supongo vamos.
no puedes decir que demos crédito a un combate entre dos personas que a saber quienes son y la práctica que tienen después de decirnos que ignoremos programas como Deadliest Warrior (aunque tengas razón en que es un timo), aunque ya he dicho que considero la armadura un factor externo (si hay armadura gana la espada, sino apuesto por la katana) tengo una pregunta para banryu, ¿la armadura de los caballeros protegía los sobacos, porque hay un estilo de combate asiático (si después me acuerdo del nombre lo pongo) que consiste en atacar a las articulaciones para desarmar al contrario para luego rematar, para defenderse desde un golpe alto, generalmente usaban una protección en el antebrazo para desviar (que no bloquear) los ataques y luego golpear el brazo
Olvidais el Contexto, en su contexto la katana era un arma increible con un corte inmejorable... claro si le damos un hostion a una espada occidental pues se rompe... normal... no era para eso, nadie tiene en cuenta que un samurai con solo la espada contra un caballero con armadura escudo y espadon...no tiene mas que correr y/o esperase canse y punto... o pasamos de katana y le damos al samurai un por ejemplo un tetsubo y le ponemos una armadura tambien... digo para igualar ¿no? si sacamos de contexto las armas historicas pierden sentido...
#61 #61 Jimmi dijo: Yo sinceramente, prefiero la katana. Es solo cuestión de gusto. Prefiero un arma manejable y ligera antes que una arma pesada pero potente. Una katana bien hecha y con cierta flexibilidad no se dobla de esta manera. Una katana bien afilada y bien forjada atraviesa la cota de mallas. La espada europea también lo puede atravesar sin problemas, y seguro que con menos esfuerzo.
Por mi parecer, me gusta más una katana. Quizás la tengo mitificada (no he probado ninguna), pero la capacidad de corte es superior a una espada europea, y con una mayor capacidad de corte, tienes algo a tu favor.Precisamente el no haber probado una es lo que hace que tu comentario no sea acertado. Una katana no va a poder cortar una cota de malla, pero ojo, una espada occidental tampoco. Ahora bien, ninguna de las dos necesitará cortarla. La cota de malla protege del corte, pero las dos darán un golpe lo suficientemente fuerte como para derribar al oponente y dependiendo de la altura romperle alguna costilla.
Y frente a los que comentan que la katana se rompería al golpear una cota de malla. La katana al ser curvada, da la particularidad que frente a un impacto se desliza sin pararse. Eso ayuda a proteger la integridad del filo. Las defensas con katana se basan en eso, al chocar, la del atacante se desliza por la otra siendo desviada lo suficiente como para fallar el golpe.
La katana del gif claramente no está forjada por el sistema de capas tradicional. Han cogido una katana de una tienda de los chinos para hacer el vídeo... Por cierto, como dato histórico: los japoneses compraban espadas españolas a los holandeses para fundirlas y forjar katanas con el acero toledano... Y es cierto, una katana difícilmente podría cortar una armadura medieval, pero sí una cota de malla. Además, las espadas japonesas son mucho más ergonómicas, por tanto son más fáciles de manejar, indistintamente de la diferencia de peso con las occidentales; de este modo, es mucho más fácil atacar en un punto descubierto con una de estas, que con un mandoble europeo.
#11 #11 banryu dijo: #10, el samurai no era más que un noble instruido toda su vida para luchar (y otras artes). En esencia, no es muy diferente de como sería un caballero occidental, solo que, tal y como son los japos, mucho más demencialmente especializado.
En cualquier caso, tal y como indica #8, no tendría nada que hacer contra un guerrero occidental con armadura completa. No obstante, un gambesón con una cota de malla es protección más que de sobra para parar el filo de una Katana. No digo más que esto: http://www.youtube.com/watch?v=pNiX_l-HEGM
Me encanta uqe por un gif debatais por la calidad de las espadas de antaño y las de ahora XD
no esperareis que una katana tenga la rigidez y dureza de una espada, verdad? a parte de eso, una katana muy buena podria decapitar a una persona con una facilidad pasmosa.
la espada occidental tiene la ventaja de tener un buen filo y, al ser mas rigida, dura y pesada, poder no solo producir cortes, sino romperle tambien los huesos al enemigo.
ademas, la katana esta forjada de distinta manera, eso si, corta jodidamente bien.
es cierto que las katanas cortan la carne con gran facilidad, pero también es cierto que las carnes que cortaban no solían estar protegidas por una armadura ni por una cota de malla, así que, sin duda, en una batalla ganaría un caballero del medioevo europeo: movimiento del águila (dejar caer la espada sujetandola con las dos manos), y a tomar vientos con el "samurai" (partido en dos)
PD: al igual que el caballero gana al samurai con katana en el campo de batalla, el ninja le coje al caballero en ciudad desprevenido y antes de que pueda reaccionar se lo ha cepillado en un momento con su ninjatō, es absurdo comparar asi, y banryu estas haciendo la misma demagogia que los programas que criticas al hacer tus comparaciones sin sentido. Quede claro que no creo que sean ni mejores ni peores las armas españolas o japonesas.
#75: Pero es que un ninja no es un soldado, es un sicario, un asesino profesional. A un samurai lo coge Diego García de Paredes, Pedrarias Dávila, Suero de Quiñones, o Enrique VIII de joven y lo hace fosfatina. Ahora, que en cuanto a asesinos profesionales prefiero a los de Alamut
por no hablar del becerro con fuerza de subnormal que debia empuñar una espada medieval comparado con un asiatico de 65 kg
#77 #77 kader91 dijo: por no hablar del becerro con fuerza de subnormal que debia empuñar una espada medieval comparado con un asiatico de 65 kgLa espada occidental está también muy idealizada por las historias de caballeros. Es cierto que era todo un símbolo de la nobleza, pero en un combate había armas mucho más simples y mucho más efectivas. La espada occidental no se usaba casi en defensa, se dependía del escudo, así que los guerreros preferían armas mucho más ofensivas. Martillos, mazas, hachas... la espada la usaban poco más que algunos caballeros. No solían ser becerros con fuerza de subnormal los que las usaban, esos llevaban manguales o cosas parecidas.
Digo yo, que el hecho de que la otra espada esté sobre una mesa influirá en algo... No soy ningún experto en espadas ni en buscar en la wikipedia como los científicos de aquí arriba pero es mi humilde opinión...
#79: La espada europea consigue cargarse una espada europea puesta sobre una mesa de la misma forma que la katana.
http://www.youtube.com/watch?v=5Hy_A9vjp_s#t=5m55s
si solo hablamos de espadas vale, pero tambien tenemos que tener en cuenta al guerrero que las empuña, y creo que por agilidad un buen samurai le daria muchisimos dolores de cabeza a un guerrero acorazado con sus 40 kg de armadura encima
#82,#82 ataraxico dijo: katana lose un guerrero acorazado, en la alta edad media, llebaba 80kg de armadura solo de cintura para arriba.
Comentariso que discutir:
Una Katana corta una bala: El proyectil de un cartucho está hecho de plomo. El plomo es uno de los metales más blandos. Lo puedes partir con unos alicates, si quieres.
Samurai Full Equip VS Caballero Full equip: El tetsubo es un arma a dos manos. Una maza de armas es un arma de mano, el caballero sigue teniendo una mano libre para embrazar escudo. La armadura más pesada del samurai era coraza de metal, kabuto de metal y el resto cuero remachado. Una espada normal atrabesaría eso, imaginate un mangual o una maza de armas. Sería como pegarle a una lata con una almadena.
#75,#75 #75 duke2706 dijo:
PD: al igual que el caballero gana al samurai con katana en el campo de batalla, el ninja le coje al caballero en ciudad desprevenido y antes de que pueda reaccionar se lo ha cepillado en un momento con su ninjatō, es absurdo comparar asi, y banryu estas haciendo la misma demagogia que los programas que criticas al hacer tus comparaciones sin sentido. Quede claro que no creo que sean ni mejores ni peores las armas españolas o japonesas.duke2706 dijo:
PD: al igual que el caballero gana al samurai con katana en el campo de batalla, el ninja le coje al caballero en ciudad desprevenido y antes de que pueda reaccionar se lo ha cepillado en un momento con su ninjatō, es absurdo comparar asi, y banryu estas haciendo la misma demagogia que los programas que criticas al hacer tus comparaciones sin sentido. Quede claro que no creo que sean ni mejores ni peores las armas españolas o japonesas. es curioso que me hable de comparaciones sin sentido un tio que en lugar de argumentar algo directamente equipara a un asesino profesional con un guerrero noble. No obstante, #75 #75 duke2706 dijo:
PD: al igual que el caballero gana al samurai con katana en el campo de batalla, el ninja le coje al caballero en ciudad desprevenido y antes de que pueda reaccionar se lo ha cepillado en un momento con su ninjatō, es absurdo comparar asi, y banryu estas haciendo la misma demagogia que los programas que criticas al hacer tus comparaciones sin sentido. Quede claro que no creo que sean ni mejores ni peores las armas españolas o japonesas.ya te ha respondido como mereces.
Sólo tengo que realizar un comentario al respecto de todo esto. Si bien es muy cierto que las apreciaciones de banryu son extremadamente acertadas en muchos aspectos, también coincido en parte con #75 #75 duke2706 dijo:
PD: al igual que el caballero gana al samurai con katana en el campo de batalla, el ninja le coje al caballero en ciudad desprevenido y antes de que pueda reaccionar se lo ha cepillado en un momento con su ninjatō, es absurdo comparar asi, y banryu estas haciendo la misma demagogia que los programas que criticas al hacer tus comparaciones sin sentido. Quede claro que no creo que sean ni mejores ni peores las armas españolas o japonesas.en el hecho de que los condicionantes establecidos a la hora de establecer un enfrentamiento entre dos culturas con un pensamiento y una historia diferentes no tiene mucho sentido. Es decir, el armamento y protecciones están diseñadas para combatir los riesgos respectivos de cada cultura, es decir las herramientas se crean por una necesidad si trasladas una herramienta creada para una necesidad concreta a una necesidad diferentes el resultado no sólo es diferente, sino que está sumamente desvirtuado.
Y aprovecho para comentar,... que fijación tienes con el tetsubo banryu? Me parece un arma contundente muy buena pero,... considero que hay combinaciones mucho más versátiles para combatir dependiendo que oponente. No obstante repito, son tantos los condicionantes que resulta absurdo comprarlos. Ahora bien, si hablamos de un modo técnico sobre la katana y la espada larga europea (que no es ni por asomo el arma de filo más resistente del medievo) Lo suyo sería comparar como se comporta la herramienta en diferentes y análogas situaciones, y aun así no se podría tener una buena apreciación y por supuesto ninguna conclusión definitiva al respecto.
P.D. De los documentales decid lo que queráis pero por todos los dioses no echéis por tierra así como así a R. Lee Ermey.
son armas diferentes... la katana se inventó para cortar y el mandoble occidental para aplastar craneos, armaduras y todo tipo de hueso en general...
A ver, vamos a ser objetivos, yo hubo una temporada que tambien pensaba ke las katanas eran la leche y ke podian cortar todo, pero despues me di cuenta que no. Vamos a comparar:
Una katana está muy bien afilada y corta como el demonio, no lo vamos a negar, pero carece enteramente de resistencia. La durabilidad de la katana es muy reducida.
(continuo)
Sin embargo, las espadas europeas son más gruesas y resistentes, y realmente poco más pesadas (tengamos en cuenta que un mandoble como es una Claymore o un Zweinhander, que miden hasta 1,80 metros, solo pesaban alrededor de 3 kg). Además, para los que decían algo como "es que la katana es más ligera!", yo respondo: Excepto que el que tenga la espada sea un negado, supongo que la menos 1 solo ataque de katana podrá bloquear, y en ese mismo momento que lo haga, pasará lo que se ve en este mismo gif (jaque mate).
Y para los que quieran ver la muestra del enorme poder destructivo y la resistencia que tiene la que para mí es la espada suprema, la Claymore, lo pueden ver aquí:
http://www.youtube.com/watch?v=_hfLZozBVpM
*Desde luego da gusto ver lo bien que corta los bloques de cemento y de hielo, y como queda sin una sola marca en la hoja :D
Lo de cortar dos cerdos en sentido horizontal o uno en vertical es una salvajada. Ahora, que lo más cortante es la guadaña de Muerte en la saga Mundodisco de Terry Pratchett. Estaba tan afilada que podía cortar los diálogos del libro.
#89 #89 xanty dijo: A ver, vamos a ser objetivos, yo hubo una temporada que tambien pensaba ke las katanas eran la leche y ke podian cortar todo, pero despues me di cuenta que no. Vamos a comparar:
Una katana está muy bien afilada y corta como el demonio, no lo vamos a negar, pero carece enteramente de resistencia. La durabilidad de la katana es muy reducida.
(continuo)
y #90 #90 xanty dijo: Sin embargo, las espadas europeas son más gruesas y resistentes, y realmente poco más pesadas (tengamos en cuenta que un mandoble como es una Claymore o un Zweinhander, que miden hasta 1,80 metros, solo pesaban alrededor de 3 kg). Además, para los que decían algo como "es que la katana es más ligera!", yo respondo: Excepto que el que tenga la espada sea un negado, supongo que la menos 1 solo ataque de katana podrá bloquear, y en ese mismo momento que lo haga, pasará lo que se ve en este mismo gif (jaque mate).Y las katanas efectivamente pueden cortar todo lo que se pueda cortar, no depende de su materia prima, sino de su filo, por no mencionar que desde un punto de vista físico, los cortes son más fáciles de realizar cuando menor es la superficie cortante (es decir, cuanto más fino sea) Obviamente, se necesita una resistencia (la cual depende del material y fabricación) para poder cortar dependiendo que material, no obstante, como bien pensabas anteriormente, cortar lo que es cortar, pueden cortar cualquier cosa que otra espada larga (o sable).
Me pones el ejemplo de una claymore (que es un mandoble, es decir, una espada a dos manos) Si ya me parece ridículo comparar dependiendo que situaciones con armamento similar o parcialmente similar, como una espada larga o un sable, ya ni te cuento lo de la espada a dos manos. No obstante lo que dices de "...al menos un golpe podrá parar..." humm.... manejar con prestreza un mandoble y con velocidad es una ardua tarea, y en este caso, no hace falta ser un negado para no tener la maniobrabilidad suficiente bloqueando un ataque en este caso, la velocidad es un aspecto clave. Un aspecto que no reside en el arma sólamente, sino en el portador.
Y no obstante, también te digo que bloqueando un ataque no conseguirás que una katana se doble como ves en el gif, por dos cuestiones:
1.- Una katana en condiciones se quebraría antes de doblarse, al igual que con los sables.
2.- Ni de lejos vas a poder ofrecer una resistencia con la fuerza de tus brazos sujetando un mandoble que la que proporciona una superficie de apoyo. Como demostración práctica puedes probar a cortar un chorizo sosteniéndolo en el aire con tu mano y luego hazlo apoyado en la mesa, a ver que te parece más fácil.
#92 #92 mymo dijo: Lo de cortar dos cerdos en sentido horizontal o uno en vertical es una salvajada. Ahora, que lo más cortante es la guadaña de Muerte en la saga Mundodisco de Terry Pratchett. Estaba tan afilada que podía cortar los diálogos del libro.Claro, pero eso era porque lo afilaba con la luz :P
#96
Hattori Hanzo es solo un mito de tarantino en kill bill. Las verdaderas katanas legendarias eran las muramasa, que se dice que fueron prohibidas y tachadas de estar maldi.tas por la manera en que cortaban.
Que de comentarios tontos tratando de defender lo indefendible, se nota que la mayoria son occidentales y no quieren perder contra el superior oriente, la katana es un arma de corte y basta, la espada medieval es un arma mas de golpe que de otra cosa, un samurai puede durar mas de 2 horas tranquilamente en batalla, mientras que un caballero a los 30 minutos ya tiene que pedir el cambio, ni hablar si el suelo esta embarrado, no te caigas porque sino.... no te levanta ni una grua. En un caombate 1 vs 1 lo lamento pero el samurai gana, puede apuntar y dar el corte donde quiera, y la armadura o cota de malla no cubre el 100% del cuerpo. Y banryu, salvo que tenga fuerza sobrehumana y supervelocidad, nadie puede cortar una bala con una espada medieval, si con una katana.
Pongamoslo en plan video juego, eliges un luchador con espada medieval, y supongamos que tiene 10 veloc de ataque, 10 de precision y 40 de fuerza, un samurai podria tener 40 de veloc de ataque, 40 de precision y 10 de fuerza (aunque no la necesita, donde toque el sable corta y se termino la pelea)
#98 #98 nicojff dijo: Que de comentarios tontos tratando de defender lo indefendible, se nota que la mayoria son occidentales y no quieren perder contra el superior oriente, la katana es un arma de corte y basta, la espada medieval es un arma mas de golpe que de otra cosa, un samurai puede durar mas de 2 horas tranquilamente en batalla, mientras que un caballero a los 30 minutos ya tiene que pedir el cambio, ni hablar si el suelo esta embarrado, no te caigas porque sino.... no te levanta ni una grua. En un caombate 1 vs 1 lo lamento pero el samurai gana, puede apuntar y dar el corte donde quiera, y la armadura o cota de malla no cubre el 100% del cuerpo. Y banryu, salvo que tenga fuerza sobrehumana y supervelocidad, nadie puede cortar una bala con una espada medieval, si con una katana.y #99
Chaval, esto no son tus juegos de rol, ni tampoco animes o pelis de tarantino. Aquí estamos hablando de la vida real, y la realidad es que las catanas cortan muy bien y de hecho yo creo que se podría llegar a atravesar una cota de malla con una katana (aunque una armadura pesada lo veo un poco chungo). Pero por otra parte, las katanas tienen muy poca resistencia: su vida útil es muy limitada y se estropean con facilidad. En cambio, las espadas europeas son más gruesas y resistentes, no necesitan estar tan afiladas porque lo que ganan en superficie tambien lo ganan en fuerza aplicada, y en especial las españolas eran muy buenas (por algo es tan famoso el acero toledano).
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta en vayagif.com para poder dejar comentarios.¡Registra tu cuenta ahora!
18 mar 2011, 20:18
Vaya, uno de los comentarios de continuación ha salido duplicado. Disculpas.