#1 por matacristos
16 mar 2015, 22:29

Según tengo entendido, la proyección de Gali-Peters o Peters es bastante más realista. Cuando éramos críos el profe nos enseñó uno frente a otro y se notaba un montón

#2 por uny01
16 mar 2015, 22:53

#1 #1 matacristos dijo: Según tengo entendido, la proyección de Gali-Peters o Peters es bastante más realista. Cuando éramos críos el profe nos enseñó uno frente a otro y se notaba un montón@matacristos El de Mercator que conocemos o que conoce todo el mundo ciertamente no es fiel en cuanto a las proporciones, creo que la intención de Mercator fue crear un mapa para navegación más que para representar los continentes. Pero sí, el de Peters es más fidedigno en cuanto a los tamaños de las masas de tierra.

#3 por curc0vein
17 mar 2015, 18:09

Pues yo a Groenlandia nunca la he visto tan grande en un mapa...

#4 por theguille711
17 mar 2015, 22:05

En los mapas se trata de mostrar a los continentes principales en el centro (Europa y Norte América), por lo que extienden el tamaño de los países del norte del globo

#5 por mi_no_entender
21 mar 2015, 14:24

Todos los mapas deben llevar una proyección que deforma las proporciones reales, se hace para compensar la curvatura de la esfera terrestre y poder representar las distancias sobre la forma plana. Es decir en una foto desde el espacio africa seria mas pequeña que sobre un mapa con proyección, puesto que tendrias que tener en cuenta la curvatura de la tierra, pero si quisieras hacer un viaje desde la costa morte de África hasta el Cabo de Buena Esperanza en el sur del continente, la distancia que estarias recorriendo es la que te indica el mapa plano.